Laitaoikeiston viikko #67
22-27.06.2025 viikolla perussuomalaiset ja uusnatsit kritisoivat tutkimuksia ja mediaa, jotka käsittelevät maahanmuuttoa, väestönvaihtoa ja vähemmistöjä, käyttäen lähes samoja argumentteja.
Artikkelissa mainitaan: Onni Rostila, Anter Yasa, Samppa Grandlund, Teemu Keskisarja, Riikka Purra, Matias Turkkila, Virta, Wille Ryydman, Daria Krivonos, Clare Daly, Emilia Palonen
22.06.2025
Active Club Finland
Kansainvälinen uusnatsiverkosto Active Club Finland Tampere ilmoitti, että se varasti pride-lipun Tampereen kaupungin tiloilta. Erikoisinta tässä stuntissa on, että ladattu videokuva aktista näyttää vain lipun saksimisen irti lipputangosta, mutta ei itse lipun ottamista pois tai sen esittelemistä jonkinlaisena homofobisena ryöstösaaliina. Yleensä uusnatsit kuvaavat irti revityn lipun käsissään, astuvat sen päälle ja polttavat sen. En myöskään löytänyt yhtään uutista siitä, että juuri Tampereella olisi varastettu pride-lippu.
Linkki: https://archive.ph/UyHAU
24.06.2025
Suomen uutiset
Perussuomalaisten propagandalehti Suomen Uutiset julkaisi artikkelin, jossa haastatellaan rasistista, Trumpia kannattavaa ”woke-vastaista” kanadalaisprofessoria Gad Saadia. Artikkelin sisällössä ei ole mitään kiinnostavaa – sitä samaa, jo viime viikollakin esiin nostettua, vasemmistolaisten parjaamista tyhmiksi ja vaarallisiksi.
Kiinnostavinta on kuitenkin Suomen Uutisten artikkelin ristiriitaisuus kuvattaessa Saadin mielipiteitä. Saad esimerkiksi sanoo: ”Lisäksi pidin esillä sitä, että sananvapaus sekä tutkimusvapaus ovat periaatteellisia arvoja, joista ei voi neuvotella”, ja että ”Hänen mukaansa Donald Trumpin vaalivoitto viime vuonna saattoi olla isku woke-ideologialle sekä sukupuolen, rodun, ilmaston ja muiden woke-ideoiden hyveellistämiselle. Saadin mukaan se ei kuitenkaan tarkoita loisideoiden katoavan pysyvästi.”
Miten voi kannattaa samaan aikaan sanan- ja tutkimuksen vapautta ja juhlia sitä, että äärioikeistolainen presidentti on hyökännyt sekä sanan- että tutkimusvapautta vastaan? Kyseessä ei ole ristiriita – paitsi jos on tarpeeksi äärioikealla. Silloin sanan- ja tutkimusvapaus ovat vain taktisesti käytettyjä retorisia aseita, joilla edistetään oman ideologian leviämistä.
Kiinnostavaa Suomen Uutisten viimeisessä sitaatissa on, miten woke vaikuttaa olevan mahdoton kitkeä: ”Saadin mukaan se ei kuitenkaan tarkoita loisideoiden katoavan pysyvästi.” Vaikka Trump on sitä kovasti yrittänyt, syy tähän on se, että woke – kuten ”loisidea” – on vain tyhjä merkitsijä, jolla laitaoikeisto ilmaisee, etteivät he pidä jostain asiasta. Kyseessä on yhtä epämääräinen ja jatkuvasti merkityksiään muuttava ilmaisu kuin ”kansanviholliset”. Olen itse kirjoittanut blogissani arvioita useista suomalaisista woke-vastaisista kirjoista. Kaikkia niitä yhdistää käsitteen epämääräisyys.
Partisaani
Uusnatsien propagandasivu Partisaani julkaisi ”Iku-Tera”-nimimerkillä kulkevan natsin kirjoituksen siitä, miksi uusnatsit vihaavat LGBTQ-oikeuksia. Syiksi luetellaan homofobisia käsityksiä, kuten että homot ovat kaikki pedofiileja. Keskeisin kritiikki kohdistuu LGBTQ-oikeuksia ajavien ihmisten koettuun autoritaarisuuteen ja väkivaltaisuuteen: ”Homolobbaajat tekevät tiivistä yhteistyötä väkivaltaa kannattavan äärivasemmiston kanssa.”, ”Mitä enemmän homoaktivisteille annetaan julkista tilaa, sitä aggressiivisemmin he kohdistavat toimintaansa pieniin lapsiin.” ja ”Homoaktivistit vaativat Suomessakin sukupuolenvaihdoksia jo alle kouluikäisille” (korostus oma).
Tällä kehystyksellä pyritään luomaan mielikuva, että LGBTQ-oikeuksien ajaminen on hyökkäys yhteiskuntaa ja lapsia vastaan – ei olemassa olevan vähemmistön yritys saada samat oikeudet kuin valtaväestöllä on.
Koska Partisaanin kirjoittaja ei luota siihen, että lukija pelkäisi LGBTQ-oikeusliikettä tarpeeksi, hän korostaa, että liikkeen ”oppi-isät ovat traditionaalista eurooppalaista kulttuuria vihaavia juutalaisia, pedofiileja sekä kommunisteja.” Tällöin pyritään vakuuttamaan, ettei LGBTQ-liike ole tasa-arvoa ajava kansalaisliike, vaan ulkopuolisten vihamielisten voimien yritys nakertaa jo täydellistä yhteiskuntaa.
Tästä päästäänkin salaliittoteoriaan, jossa tasa-arvo ja suvaitsevaisuus kehystetään huijaukseksi:
”Viesti on aina jotakuinkin sama: ’Olet täydellinen juuri sellaisena kuin nyt olet.’ Vaikka olisit siis kuinka surkea, sairas ja heikko, sinun ei tarvitse muuttua, vaan suorastaan juhlistaa alennustilaasi sekä demonisoida perinteiset ihanteet täyttäviä kansalaisia heteronormatiivisuudesta, patriarkaalisuudesta, rakenteellisesta rasismista ja ties mistä. Ihanteiden puute ja alhaisuudessa piehtarointi tekevät Pride-propagandasta erityisen tuhoisaa yhteiskunnan kannalta – ja juuri siksi valkoisen Euroopan poliittiset sekä rodulliset viholliset ovat aina olleet sateenkaariliikkeen esitaistelijoita […] Kansakunta on helpointa tuhota myrkyttämällä sen sielu, mikä tapahtuu yhteisölliset ihanteet murskaamalla. Kun kauneus, vahvuus ja urheus on korvattu rumuudella, heikkoudella ja individualismilla, menettää valtio itsepuolustuskykynsä. Tällöin koronkiskojat, globalistit ja muut parasiitit kykenevät raiskaamaan kansakunnan ilman, että vastaiskua tarvitsee pelätä.”
Salaliittoteoria onkin, että jos hyväksymme sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt tasavertaisina ihmisinä, kansakunta tuhoutuu sisältä ulospäin. Jos kaikki vain mukautuisivat yhteen ja samaan ruumiilliseen ihanteeseen, yhteiskunta pysyisi vahvana. Kirjoittaja vaikuttaakin tietävän, ettei nykyään tällainen kollektivistinen viesti yhdestä ihmisihanteesta maistu kaikille, joten hän tarjoaa vaihtoehtoisen individualismin:
”Nationalistinen liike nostaa aina poliittisen toimintansa esikuvaksi ihannemiehen ja ihannenaisen. Emme kannata ’moninaisuutta’ tai ’oikeutta olla juuri sellainen kuin olet’, vaan jokaisen kansakunnan jäsenen pyrkimystä kohti täydellisyyttä omista lähtökohdistaan käsin.”
Tämä individualismi on ainoa positiivinen asia, jonka kirjoittaja tarjoaa lukijoilleen, sillä lopussa julistetaan, että suurimman osan ihmisistä on alistuttava voimakkaimpien valtaan. Kuitenkin tämä hierarkia on liikkuva, koska kaikilta vaaditaan yritystä päästä sen huipulle:
”Traditionaalinen eurooppalainen maailmankatsomus on aina hierarkkinen eli epätasa-arvoinen ideologia. Hierarkia syntyy välittömästi, kun ihanne määritellään, sillä jotkut ihmisistä ovat väistämättä lähempänä ihannetta kuin toiset. Tärkeintä on, että kansalaiset pyrkivät ihannetta kohti riippumatta siitä, kuinka kaukaiselta määränpää vaikuttaa matkan alussa.”
Ristiriitaiseksi teksti loppuu, kun uusnatsien ihanne kehystetään ainoana muotona, jossa ”uskaltaa puolustaa asiaansa henkensä uhalla”, vaikka aiemmin kauhisteltiin sitä, että LGBTQ-oikeuksia ajava liike on liitossa väkivaltaisen äärivasemmiston kanssa. Eikö tämä tarkoita, että tasa-arvoa ajava liike myös kannustaa ihmisiä puolustamaan asiaansa henkensä uhalla?
Tässä näkeekin Umberto Econ fasismin ydinolemuksen kahdeksannen osan: ”viholliset ovat samaan aikaan liian voimakkaita ja liian heikkoja.”
25.06.2025
Onni Rostila
Seurakuntalainen.fi julkaisi radikaalioikeistolaisen, perussuomalaiset-puolueeseen kuuluvan kansanedustaja Onni Rostilan haastattelun, jossa hän esittää melkein saman teesin LGBTQ-liikkeestä kuin edellisenä päivänä uusnatsilehti Partisaani:
”Vasta aika hiljattain siitä [LGBTQ-liikkeestä] on tullut valtavirtainen, kyseenalaistamaton liike, mikä kertoo poliittisen ideologian tietynlaisesta voitokkuudesta. Liikkeellä on omat poliittiset tavoitteensa, jotka muuttuvat ajan saatossa vain radikaalimmiksi sitä mukaa, kun he saavat tavoitteitaan läpi. Yksi tavoite on alaikäisten transhoitojen laillistaminen.”
Seurakuntalainen.fi kirjoittaa, että ”Rostila kokee, että Pride-ideologiasta yritetään tehdä pakkosyöttämällä nykyajan länsimaisen kulttuurin kulmakivi, vaikka se on yksilökeskeisyydessään, hedonistisuudessaan ja moraalisessa rajattomuudessaan hyvin vallankumouksellinen verrattuna perinteiseen länsimaiseen sivistys- ja kulttuuriperinteeseen. Ideologian hedelmät eivät ole olleet erityisen hyvät.”
Haastattelussa Rostila menee niin pitkälle, että syyttää alhaista syntyvyyttä LGBTQ-liikettä: ”Syntyvyys on ennätysalhaalla, nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin, itsemurhat käsittääkseni nousussa, samoin päihteidenkäytön ongelmat. Sanoisin, että hedelmistään puu tunnetaan. Onko rajattomuus tuonut meille jotain hyvää?”
Ihan vakavasti kysyn lukijoilta: miten Rostilan puheet eroavat Partisaanin? Ehkä ainoastaan sanamuodot eivät ole yhtä karkeita eikä kansallissosialistista ideologiaa ehdoteta vastapainoksi, mutta käsitys LGBTQ-liikkeestä on tismalleen sama.
Samppa Grandlund
Perussuomalaisiin kuuluva kaupunginvaltuutettu Samppa Grandlund uudelleentwiittaa disinfoaktivisti Anter Yasan kirjoitusta, jossa Helsingin Sanomat kehystetään Hamasin propagandaa levittäväksi lehdeksi, koska artikkelin kuvituksessa Israelia ei mainita valtiona.
Linkki: https://archive.ph/TYVpH
Yasalta ja Grandlundilta vain jäi huomaamatta se, ettei kartassa mainita Jordaniaa, Pohjois-Jemeniä eikä Kuwaitiakaan, koska se käsittelee Iranin suhdeverkostoa – ei kaikkia Lähi-idän valtioita. Helsingin Sanomat ei siis millään salakavalalla tavalla ota kantaa siihen, onko Israelilla oikeus olemassaoloon. Tällä logiikalla lehti ei nimittäin tunnustaisi myöskään Israelin ja Irakin välissä olevaa Jordaniaa, joka sekin on kartassa tyhjä tila – kuten myös Kuwait Irakin ja Saudi-Arabian välissä sekä Pohjois-Jemen Saudi-Arabian ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien alapuolella.
Ironista Grandlundin kohdalla on, että hänellä on ollut kytköksiä uusnatseihin ja hän on itse levittänyt juutalaisvastaista propagandaa. Hän ei siis jaa Yasan lokakirjoitusta Helsingin Sanomista siksi, että olisi huolissaan Israelista tai juutalaisista. Jakamisen syy on ainoastaan se, että sen kautta voidaan hyökätä Helsingin Sanomia vastaan. (Laitaoikeiston yksi koetuista vihollisista)
Toinen ironia on, että Yasalla on käytössä uusi tili, koska hänen kymmenes tilinsä bännättiin hiljattain X:stä. Tämä on huikea saavutus, sillä Muskin valtakaudella X:ssä on lähes olematon moderointi – ja silti Yasa on joutunut tekemään yhteensä yhdeksäntoista uutta tiliä disinfouransa aikana, koska jokainen niistä rikkoi alustan yhteisönormeja.
Teemu Keskisarja
Ilta-Sanomat uutisoi, että SuomiAreena-keskustelutilaisuudessa perussuomalaisten ensimmäinen varapuheenjohtaja Teemu Keskisarja kohautti toistamalla äärioikeistolaisen salaliittoteorian ja esittämällä populistisia ehdotuksia puolustusbudjetista.
Ilta-Sanomien mukaan Keskisarja puhui väestönvaihdosta, jolloin sosialidemokraattisen puolueen edustaja paheksui termin käyttöä ja toivoi, ettei sitä normalisoitaisi. Hän myös hämmästeli Kokoomusta ja RKP:tä, jotka eivät puuttuneet perussuomalaisten puheisiin. Myös vihreiden Virta paheksui Keskisarjan terminologiaa ja vaati pääministeri Orpoa puuttumaan asiaan. Keskisarja vastasi, että "väestönvaihto ei ole salaliittoteoria, vaan tilastollinen tosiseikka".
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, termi ”väestönvaihto” on äärioikeistosta peräisin, ja jopa Riikka Purra on tunnustanut sen alkuperän. Jos ei usko, että perussuomalaiset haluavat houkutella äärioikeistolaisia äänestäjiä käyttämällä heidän termejään, joutuu ihmettelemään, miksi he takertuvat siihen – etenkin kun joka kerta kun se lausutaan, joudutaan puolustuskannalle. Olisi strategisesti järkevämpää käyttää jotain muuta termiä, jotta päästäisiin keskustelemaan omasta mielestään tärkeästä asiasta.
Yhä kaipaisin keskustelijoita kysymään tarkentavia kysymyksiä: Miksi väestönvaihto on uhka, jos se on vain matemaattinen tosiasia eikä pahantahtoinen salaliitto? Mikä siinä tarkalleen on vaarallista? Koska, jos jätetään pois uusnatsit ja fasistit, laitaoikeistossa ei uskalleta suoraan sanoa, että he pelkäävät Suomen ”ruskistuvan”.
Tämän näkee esimerkiksi perussuomalaisten Väestökello.fi-sivustossa, jossa ei eritellä ulkomaalaistaustaisia kansalaisuuden mukaan. Tällöin ruotsalaiset, virolaiset, venäläiset ja somalit lasketaan kaikki yhteen kansalliseksi uhaksi.
Tämä on tietoista hämäystä. Keskisarja itse on eritellyt, että hän vastustaa nimenomaan Aasiasta ja Afrikasta tulevia maahanmuuttajia. Matias Turkkila taas julkaisi tällä viikolla pitkän kirjoituksen X:ssä, jossa hän samalla, kun näyttää Väestökello.fi:n lukuja, mainitsee vain kerran, minkä maahanmuuttajaryhmän näkee uhkana: ”Laaja kehitysmaamaahanmuutto tuhoaa suomalaisen sopimusjärjestelmän.” Tässäkin Turkkila ei kuitenkaan erittele kansalaisuuksia, vaan asettaa thaimaalaiset poimijat, afrikkalaiset kristityt- ja syyrialaiset muslimipakolaiset samaan uhkaavaan massaan.
Kuitenkin tämän maanosan maahanmuuttajia ei ole tarpeeksi, että siitä voitaisiin tosiasiallisesti rakentaa eksistentiaalinen uhka valkoiselle rodulle. Tällöin sekaan on heitettävä kaikki ulkomaalaistaustaiset henkilöt, jotta rasistien mielikuvituksissa Suomi hukkuu tummaihoisten mereen.
Tämän vuoksi toistan: aina kun joku esittää väestönvaihdon olevan todellinen tilastotieteellinen tosiasia, kysy, miksi tämä ”fakta” on uhka? Jos on rehellinen, vastaa, ettei eri rotuja saa sekoittaa, koska silloin kansakunta ”rappeutuu”. Rappio johtuu siitä, että henkilö on rasisti ja pitää muita rotuja alempiarvoisina.
Kiinnostavinta on, että Keskisarja väläytteli SuomiAreenassa perussuomalaisten voivan lähteä hallituksesta, jos maahanmuuttoon ei tehdä lisäkiristyksiä, mutta ei antanut suoraa vastausta siitä, mitä kiristyksiä halutaan? Samalla paikalla olleet hallituskumppanipuolueiden edustajat vakuuttelivat, ettei hallituksessa suunnitella uusia tiukennuksia maahanmuuttoon.
Ilta-Sanomien mukaan Keskisarja kuvaili hallitusta "järkiavioliitoksi, jossa rakkaus ei roihua ja syrjähyppyjä on", ja vaikka uhosi, että perussuomalaiset eroavat hallituksesta, jos maahanmuuttoa ei kiristetä, hän kuitenkin ajoi itsensä nurkkaan julistaen jälleen apokalyptisesti, että hallituksen ero johtaisi "väestönvaihtoon ja sosialismiin".
Pahinta Keskisarjalle oli kuitenkin kyvyttömyys vastata oppositiopuolueen edustajien kysymyksiin koskien leikkauksia. Ilta-Sanomien mukaan Keskisarja ehdotti leikattavaksi järjestöjen ja yhdistysten monikulttuurikerhojen tuet ja ”kotouttamisteollisuuden” alasajoa, jolloin vihreiden puheenjohtaja Virta muistutti, että Keskisarjalla on mittakaava pahasti hukassa, koska maahanmuuttajien järjestöjen tukisumma on hyvin pieni. Vasemmistoliiton Koskela puolestaan hämmästeli Keskisarjaa, joka löysi leikattavaa vain kymmeniä miljoonia euroja, kun tarvittaisiin miljardeja, ja luonnehti tätä "lystikkääksi". Kokoomuksen Partanen huomautti myös, ettei Keskisarjan puolueen puheenjohtajan ja valtiovarainministeri Riikka Purran väläyttämissä uusissa leikkauskohteissa ollut maahanmuuttoa vaihtoehtona – tarkoittaen, että Keskisarja keksi tyhjästä leikkauskohteita, joita ei edes oikeasti ole suunnitelmissa leikata. Tämä antoi mielikuvan, ettei Keskisarja tiedä, mistä puhuu.
Keskisarjan esiintymistä pidettiin huonona jopa laitaoikeistossa. Esimerkiksi Hommafoorumilla hänen esiintymistään SuomiAreenassa kommentoitiin ankarasti: ulkoista olemusta kuvailtiin "puliukon näköiseksi" ja esiintymistä ”myötähäpeää aiheuttavaksi”, ”avuttomaksi” sekä ”höyhensarjalaiseksi”.
Perussuomalaisten propagandamedian Suomen Uutisten raportissa Keskisarjan SuomiAreena-esiintymisestä taas kiinnostavasti Keskisarjan puheita väestönvaihdosta ei mainittu kertaakaan. Mikä tarkoittaa ettei Suomen uutiset nähnyt strategisesti tärkeäksi tällä hetkellä korostaa salaliittoteoriaa sen kannattajille.
Keskisarja sai kuitenkin puheellaan ylistystä uusnatsien keskuudessa. Uusnatsien suuremmassa Telegram-kanavassa Defend Finland Keskisarjan esiintymistä SuomiAreenassa ylistettiin, koska hän puhui väestönvaihdosta: ”Positiivista on, että Overtonin ikkuna siirtyy jälleen meidän suuntaan.”
Linkki: https://archive.ph/SG4EH
TikTok
Helsingin yliopiston politiikantutkija Emilia Palonen johtaa kansainvälistä tutkimushanketta, jossa selvitetään, miten lyhytvideopalveluiden algoritmit valikoivat sisältöä vaalien alla. Helsingin Sanomien mukaan yksi tutkimuksen löydöksistä on, että Venäjä- ja Kiina-mielisen, laitavasemmistolaisen irlantilaispoliitikko Clare Dalyn videot ilmestyivät tutkijoiden puhelimille eri puolilla Eurooppaa, profiilista riippumatta – oli tutkija sitten punavihreä, keskustaoikeistolainen tai laitaoikeistolainen. Palonen epäilee Dalyn videoiden olevan osa kiinalaista informaatiovaikuttamista.
Tälle uutiskirjeelle relevanttia on Palosen toinen havainto, jonka mukaan, jos käyttäytyi kuin laitaoikeistolainen TikTokissa, somepalvelu korosti etenkin maahanmuuttoa koskevaa sisältöä. Talouteen ja sosiaalipolitiikkaan liittyvää sisältöä laitaoikeisto näkee muita vähemmän. Tämä on yhdenmukaista muun tutkimuksen kanssa, jonka mukaan laitaoikeistolle talouspolitiikka on toissijaista – kuten myös Keskisarjan esiintyminen samalla viikolla osoitti, kun rasistisiin salaliittoteorioihin keskityttiin enemmän kuin talouspolitiikkaan.
Sattumalta fasistinen Sinimustaliike (SML) julkaisi tiedotteen koskien heidän suhtautumistaan kapitalismiin, jossa he sanovat: ”Kansallismielisinä me näemme kansallisen olemassaolomme ja itsenäisyytemme nousevan kaikkien muiden kysymysten yläpuolelle, mikä asettaa myös raamit maassamme harjoitettavalle taloudelliselle toiminnalle.”, mikä osoittaa Palosen havainnot oikeiksi.
26.06.2025
Sinimustaliike
SML julkaisi tiedotteen, jossa tavoittelevat laajaa yritysten kansallistamista ja merkittävää ulkomaalaisen pääoman rajoittamista. Tiedotteen teksti kuulostaa lähes sosialistiselta, paitsi yhdessä kohdassa, jossa julistetaan:
”Monet suuryritykset, ja varsinkin niiden rahoittajat, peräänkuuluttavat nykyään vastuullisuutta toimintaansa ohjaavana arvona, joka voi tarkoittaa esimerkiksi naisten, värillisten ja seksuaalivähemmistöjen lukumäärien tietoista kasvattamista yrityksen henkilöstössä sekä sitoutumista erilaisiin vähemmistöoikeuskampanjoihin ja vihapuheen vastaiseen toimintaan.”
Vaikka rasistiset sosialistit ovat mahdollisia – rajoitettiinhan epävirallisesti Neuvostoliitossakin juutalaisten työllistymistä – SML rajaa jopa naiset pois. Ei vain tummaihoiset naiset, vaan näköjään myös valkoiset naiset pois mistään sukupuolten tasa-arvoa tavoittelevasta politiikasta. Tämän vuoksi SML:ää luokitellaan äärioikealle, koska se tavoittelee totalitaristista yhteiskuntaa, jossa vahvistetaan olemassa olevien sosiaalisten hierarkioitten vahvistamista, eikä kaikkien kansalaisten välistä tasa-arvoa kuten vasemmisto.
27.06.2025
Wille Ryydman
Perussuomalaisiin kuuluva entinen elinkeinoministeri Wille Ryydman päätti jatkaa jokavuotista laitaoikeiston traditiota, jossa haukutaan Suomen Akatemian rahoituspäätöksiä. Ryydman twiittasi kannattavansa tieteellisen vapauden rajoittamista, jotta naisiin ja maahanmuuttajiin liittyviä asioita ei enää tutkittaisi:
”Mielestäni vähempikin ’tieteen ja tutkimuksen vapaus’ riittäisi tässä maassa. Vapaa veronmaksajan rahoilla rällääminen kun näköjään tuottaa tällaista: https://tiedejatutkimus.fi/fi/results/funding/83404… Strategisempaa otetta rahankäyttöön tarvitaan. Myös akateemisella puolella.”
Linkki: https://archive.ph/NpheW
Ryydmanilla on kyseenalainen historia naisten ja ei-valkoisten kanssa, joten on ymmärrettävää, että juuri häntä ärsyttää Krivonoksen tutkimus.
Ryydman sai aikaan sen verran ison kohun, että Ilta-Sanomat uutisoi siitä. Helsingin Sanomat taas haastatteli tutkijaa Daria Krivonosta, joka vastasi pitävänsä Ryydmanin kommentteja osoituksena siitä, että tutkimusta aiheesta nimenomaan tarvitaan.
Krivonoksen mukaan naisten ja maahanmuuttajien tekemä työ jää edelleen varjoon julkisessa keskustelussa. Krivonos katsoo, että kommentit kumpuavat naisvihasta ja rasismista: ”Ehdottomasti. On aika tavallista, että tällaiset kommentit kumpuavat naisvihasta ja rasismista.”
Helsingin Sanomat haastatteli Ryydmania, joka käytti laitaoikeistolle tyypillistä utilitaristista käsitystä tieteestä sanoen, että tutkimus- ja kehitysmenojen kasvattamisen idea on innovaatioiden synnyttäminen ja tuottavuuden parantaminen Suomessa. Siksi resursseja on Ryydmanin mukaan kyettävä ohjaamaan myös sen mukaisesti, eli strategisesti: ”Se ei voi olla rahan räiskimistä mihin sattuu ’tutkimuksen vapauden’ nimissä.”
Tämä tarkoittaa, ettei Ryydman usko tieteelliseen vapauteen, kun kyseessä on valtion rahat. Tämä on sama käsitys, jonka Trumpin äärioikeistohallinnolla on, ja sen vuoksi se pyrkii voimakkaasti rajoittamaan, mitä Yhdysvalloissa saa tutkia ja jopa mitä ulkomailla voidaan tutkia, jos tutkimus saa Yhdysvaltojen liittovaltion rahoitusta.
Samana päivänä Suomen Akatemia julkaisi tiedotteen, jossa se tuomitsee tutkijoihin kohdistunutta ”kohdennettua” häirintää ja vihapuhetta. Tarkoittaen, että Ryydmanin tapa nostaa yksittäinen tutkimus tikunnokkaan on mahdollisesti aiheuttanut tulvan vihaisia kommentteja Krivonosia ja Suomen Akatemiaa vastaan.
Laitaoikeiston taktiikoihin kuuluu nostaa esiin yksittäisiä henkilöitä sosiaalisessa mediassa, jotta sen kannattajat voivat lähettää tulvan vihaviestejä henkilölle. Tarkoitus on hiljentää laitaoikeiston inhoamat äänet. Eräänlaista virtuaalista katujen haltuunottoa.